当前位置:主页 > 小民新闻 >
小民新闻
  • 怎么看待“发作风险时,先救小孩和女性”的论
  • 本站编辑:bet365手机体育投注发布日期:2019-01-23 22:56 浏览次数:
抗衡自己的救命恩人?,救谁都没毛病吧,都是人命啊,怎么样可以把拯救的获益最大化,才是要追求的,我觉得可能壮年男子在灾祸或什么面前存活率稍微高点另外男人总该有所担当不然又要批评“绅士风度”?,我机器人?但好像是个小女孩不是怀孕的妻子吧,我们越辩越明,互相学习。ps:那个点灭我帖子的,真没个男爷们的样,既然是讨论,你又没本事拿出论据来辩,你这智商就不要参与讨论了。To楼主:这个人的基本论点是有事应该救大人,对整个社会来说成本最优化。如果他这句话的意思是培养一个成年人的社会成本比5岁小孩要高,他的论据正好推翻自己的论点,你觉得这有可能吗?下边的老美不骂他精神分裂?"Takesmuchlesstimetoreplacea5yearold"意思是5岁小孩价值低,没了一个很容易替换,生产周期短。40岁的人完成了从小学到大学的各种学校及人生教育,整个过程已经消耗了大量社会资源,价值更高,所以应该救大人不救小孩。,机械公敌,机械公敌。

好吧,说得我都有点糊涂了,说下我的理解吧。原文:Ittakeswaylesstimetoreplacea5yearoldkidthanitdoesa40yearold.变化一下:Toreplacea5yearoldkidtakesway(much)lesstimethantoreplacea40yearold.我怎么看都是小孩子所花的时间更少...撇开英文,你的理解:重塑一个40岁的成年人比一个5岁的小孩所花的时间少...从逻辑上看我觉得也说不通..这是我的个人理解。若是错了,就当我受教向你学习啦..,你喝多了吧?。

发重了删掉。